一場發(fā)生在實驗室里的碰撞測試，卻演變?yōu)橐粓鱿砝硐搿⒊她埧ㄜ?、中國汽研三家企業(yè)的輿論風暴。
理想汽車在理想i8發(fā)布會上播放了與重卡連環(huán)撞擊的測試視頻：一輛車輪彈起、駕駛室與貨箱分離的乘龍重卡，幾乎傾倒在理想i8的前擋風玻璃上。
（圖片源自直播截圖）
事件迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，一個模擬事故，演變成為了宣發(fā)事故。輿論也從質(zhì)疑卡車質(zhì)量迅速變?yōu)閷硐霚y試存在貓膩轉(zhuǎn)變。“i8撞爛大卡”也和“亮證姐”一樣，變?yōu)榱司W(wǎng)絡(luò)熱梗。
能被全民調(diào)侃，說明這次的宣傳 手段有點太不拿消費者當正常人了。全民“熱嘲”的根源也在于此。而限于網(wǎng)民意識到被當做“白癡”對待的則是資本，理想連發(fā)三次避重就輕、滿紙偷梁換柱聲明的結(jié)果就是股價的持續(xù)暴跌。
（圖片源自百度股市通2025年8月6日）
無辜受害方乘龍卡車隨即連發(fā)四份聲明，直指測試場景與實際交通存在“極大差異”。理想汽車則回應稱測試僅為驗證自身“短前懸安全結(jié)構(gòu)”，無意評價乘龍卡車質(zhì)量。中國汽研作為執(zhí)行方坦承是“非標準車對車碰撞試驗”，卡車僅作為“移動式壁障物”使用。
（圖片源自乘龍卡車）
最終，2025年8月6日，三方聯(lián)合聲明的發(fā)布，標志著這場持續(xù)9天的碰撞測試爭議以理想汽車、中國汽研的致歉告終。三方最終回歸到《反不正當競爭法》框架下解決問題，東風柳汽作為央企展現(xiàn)出的技術(shù)自信（詳列四層吸能結(jié)構(gòu)等專利）與維權(quán)意識，為商用車企應對類似輿情提供了案例。
（圖片源自微博截圖）
我們也需要深思，這場鬧劇折射出碰撞測試在流量時代的異化：當安全性證明淪為營銷表演，消費者還能相信什么？
非標準化測試：數(shù)據(jù)迷霧與信任危機
理想i8這場碰撞測試絕不只是個例。近年來，極限碰撞測試成為車企營銷新寵——“十字路口大貨車側(cè)碰疊加追尾”、“滿載30噸貨車側(cè)翻頂壓”、“雨天貨車追尾前后夾擊”等場景層出不窮。這些測試追求視覺震撼，其慘烈效果遠超國家標準碰撞試驗。
（圖片源自直播截圖）
問題的核心在于標準的缺失。國際智能運載科技協(xié)會秘書長張翔指出：“乘用車與卡車碰撞測試尚無國家標準，測試速度、角度隨意性大。”在非標測試的灰色地帶中，測試變量成為可操縱的工具。乘龍卡車暗示的“未固定貨箱卡扣”等操作，中國汽研承認的“車輛經(jīng)過外飾偽裝、配重及自動駕駛改裝”，都在模糊測試的客觀邊界。
（圖片源自百度股市通）
更嚴峻的問題是裁判員的角色困境。當中國汽研這類機構(gòu)同時承擔測試方案制定與執(zhí)行時，“既當裁判員又當運動員”的嫌疑難以消除。比如中國汽研2024年報揭示了行業(yè)隱憂：“汽車技術(shù)服務”業(yè)務營收41.25億元，毛利率近50%。商業(yè)利益驅(qū)動下，測試獨立性如何保障？
此前阿維塔12風阻系數(shù)測試風波已警示我們，當?shù)谌綑C構(gòu)陷入爭議，公眾信任便如沙堡般脆弱。
營銷內(nèi)卷，被流量綁架的汽車安全信仰
汽車行業(yè)的營銷競賽正滑向視覺奇觀的深淵。當技術(shù)突破放緩，“安全”成為新的流量密碼，理想i8的碰撞視頻在社交平臺刷屏正印證此點。但這種營銷本質(zhì)是技術(shù)焦慮的轉(zhuǎn)嫁：車企不再比拼真實安全技術(shù)創(chuàng)新，轉(zhuǎn)而熱衷編排“安全秀”搶占眼球。
這種營銷策略正催生扭曲的消費者認知。復雜的安全工程被簡化為“撞贏即安全”的粗暴邏輯。就像中保研25%小重疊碰撞測試需要覆蓋數(shù)百個數(shù)據(jù)點，而一場表演性撞擊只能留下感官沖擊。當慘烈畫面成為安全標準，消費者將陷入無止境的營銷陷阱。
行業(yè)內(nèi)卷更催生惡性循環(huán)。一家車企的“卡車撞飛”表演成功，競品便被裹挾入更極端的安全秀場。當資源傾斜至營銷奇觀，真正的安全研發(fā)投入必然受限。乘龍卡車被迫連續(xù)發(fā)布龍骨框架駕駛室、四層吸能結(jié)構(gòu)等技術(shù)細節(jié)自證清白，正是行業(yè)扭曲生態(tài)的寫照。
汽車安全測試如何重獲公眾信任？
從某種角度來說，監(jiān)管缺位是導致此類亂象的根源。《廣告法》明確禁止“貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者”的營銷行為，但當碰撞測試被包裝為“技術(shù)展示”，法律監(jiān)管便顯得力不從心。我們急需建立非標測試信息披露規(guī)范——強制公開車輛參數(shù)、撞擊角度、改裝細節(jié)等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，讓公眾穿透視覺迷霧。
行業(yè)自律更需重塑。車企應回歸安全本質(zhì)——車輛安全是數(shù)十個技術(shù)維度的系統(tǒng)工程：材料強度、結(jié)構(gòu)拓撲優(yōu)化、碰撞載荷路徑設(shè)計、主動安全系統(tǒng)協(xié)同。真正的安全創(chuàng)新如沃爾沃的籠式車身、特斯拉的一體壓鑄技術(shù)，皆源自長期研發(fā)而非一場表演。
檢測機構(gòu)必須重建防火墻。通過引入交叉驗證機制（如A機構(gòu)設(shè)計方案由B機構(gòu)執(zhí)行），或建立非標測試倫理委員會，斬斷利益輸送鏈條。讓科學精神重新主導實驗室，而非營銷部門的KPI。
綜述
當理想i8的視頻刷屏時，我們應當警惕：汽車安全不該是流量游戲的賭注。
乘龍卡車海報上那句“活著才有資格談理想”，反倒點破行業(yè)本質(zhì)：安全是敬畏生命的承諾，而非收割關(guān)注的工具。當“理想們”停止在實驗室編排“安全戲劇”，當每一次碰撞只為探尋真相而非制造熱點，汽車才能真正成為移動的安全堡壘。
重建碰撞測試的公信力，需要剛性制度約束，也需要行業(yè)集體覺醒——讓安全回歸安全本身。